Jerusalema – the dance challenge

Sommeren er for meg ikke så mye tradisjonell ferie, fordi jeg egentlig ikke kan ta helt fri. Men det fine med sommeren er at den byr på mer bekymringsløshet. Det er noe med lyset – særlig lyset – men også gode temperaturer, når man er heldig – som gjør at man senker skuldrene mer enn vanlig. Det er færre bekymringer.

For jeg er en som ikke er så flink til å leve bekymringsløst. Det handler mye om personlighet, tror jeg – og det handler om jobben min. Når man nå en gang har bestemt seg for å tro på at verden skal bli bedre for alle, samtidig som man vet at de som har, stadig får mer, og at de som ikke har, får stadig mindre – så har man egentlig sagt farvel til et bekymringsløst liv.

Men altså, sommeren er tid for bekymringsløshet. Men ikke sommeren 2020. Det skyldes selvfølgelig covid-19 og hvor hardt viruset har rammet og fortsetter å ramme Sør-Afrika – og også Namibia. I sommer har jeg fulgt med på de daglige statistikkene og nyhetene fra Sør-Afrika om situasjonen – med klump i magen hver morgen når jeg har klikket på nettstedene med disse statistikkene og sjekket siste meldinger fra venner i Sør-Afrika. Hvor ille har det blitt siden i går? Har noen jeg kjenner tapt kampen mot viruset? Og når kommer nyhetene om at viruset har nådd de avsidesliggende Englefabrikk-landsbyene? Og hvordan skal vi klare å kompensere for at englemakernes forsørgerbyrde har økt, fordi de er de eneste i landsbyene med inntekt? Og tenk om ingen av butikkene bestiller engler, fordi de har gått konkurs?

Sommeren 2020 har vært full av bekymringer.

Når jeg skriver dette, så ser det ut til at smittekurven er i ferd med å flate ut, og man tror også at de hardest rammede lokalsamfunnene nå har vært gjennom det verste. Så langt. 633.000 er rapportert smittet, 14.563 er døde, 555.000 er blitt friske, og det har vært gjennomført 3.750.000 tester.

Covid-19 har vært brutalt for Sør-Afrika på alle områder, både for enkeltindivider, lokalsamfunn og nasjonen  – både helsemessig, sosiologisk, økonomisk og politisk. Pandemien har bekreftet det man allerede visste – at det sørafrikanske samfunnet er gjennomsyret av korrupsjon og kneler under dårlig styresett og konflikter på alle nivåer og i alle politiske partier.

Og midt i dette katastrofale: Det sørafrikanske hverdagslivet fortsetter.  Og fortsatt synger og danser Sør-Afrika.

Særlig det siste. For opp i alt dette har landet fått en ny nasjonal-hymne – Jerusalema – som vel kan klassifiseres i den for oss noe uvanlige musikkkategorien «house gospel».

Historien er som følger:

Master KG er en 24-årig geni-erklært musikkprodusent fra Limpopo-provinsen, uten formell musikkbakgrunn – men med en allerede legendarisk teft for gode melodier. (jeg har nylig lest en kjempelang artikkel hvor skribenten analyserer hans catchy, men enkle melodier som like geniale som Frank Sinatras «New York, New York». Nåvel, intet mindre). På tampen av 2019 gav Master KG – eller Kgaogelo Moagi, som er hans egentlige navn –  ut låta Jerusalema, med artisten Nomcebo som vokalist. Jerusalema ble fort en megahit i Sør-Afrika, den vant ikke konkurransen om årets sommerlåt, (som kjent er det sommer der, når vi har vinter), men den ble den desidert mest spilte.

Det kom selvfølgelig en video med låta – og det var denne videoen som ble opptakten til det som hendte videre. Videoen er filmet i en av township’ene rundt Johannesburg, og viser masse ulike folk som danser på sin måte til musikken. En slags «dance challenge», altså.

Her ser du den offisielle videoen, som ble sluppet i desember 2019:

Det tok ikke lang tid før det dukket opp nye videoer på sosiale medier av folk som danset til Jerusalema – og med videoene kom hashtag’en #JerusalemaDanceChallenge. Og da Covid-19 satte inn, ble det stadig laget flere videoer inspirert av hashtag’en, blant annet laget ansatte på et av sykehusene en egen videoversjon. Og da var det i gang – #JerusalemaDanceChallenge spredte seg fra sykehus til sykehus.

Når vi vet hva slags påkjenning helsepersonell har vært og går gjennom i forbindelse med korona-pandemien – så er det rett og slett så man begynner å grine når man ser disse videoene. Her er en fra Røde Kors-sykehuset i Cape Town:

Og hele Sør-Afrika tar #JerusalemaDanceChallenge – som for eksempel staben hos WonkiWare – Isandis største leverandør. Her ser du deres versjon:

 

Og det er ikke bare i Sør-Afrika at Jerusalema og har slått an – den har for lengst spredt seg til resten av Afrika, Asia, USA og Europa – bare sjekk ut de hundrevis av versjonen som ligger ute på Youtube (men ingen norske versjoner, så langt jeg har funnet – hos oss hadde vi riktignok regjeringen som danset i vei før sommeren, men det var vel ikke så mange som ble inspirert til å «take up the challenge»)

En av de virkelig store afrikanske megastjernene – nigerianske Burna Boy – er blitt med på en ny versjon  – og med det så har Jerusalema fått en afrobeat-oppdatering. (Og denne versjon ligger akkurat nå som nummer 6 på Billboard, og i august var den på inne på topp 5 på iTunes i såpass ulike land som Belgia, Bulgaria, Portugal, Burkina Faso, Tyskland og Frankrike, for å nevne noen) Snart kommer det en video til denne versjonen – og det ryktes at dette er eksplosive saker. Kanskje eksplosjonen får gjenklang helt til Norge.)

Men i mellomtida kan du jo høre Burna Boy-versjonen:

Men hvorfor ble akkurat denne sangen den nye hymnen under korona-pandemien? Det er kombinasjonen av alt, «the full package»: religiøs tekst, melodi, rytmer og dans som oser av levd liv – denne kombinasjonen som vi nordmenn ikke umiddelbart forstår kraften i.

Teksten sier: Min plass er ikke her. Jerusalem er mitt hjem. Beskytt meg, gå sammen med meg, ikke la meg bli igjen her. Jerusalema handler om håp, rett og slett. For Sør-Afrika nekter å gi opp håpet. Og derfor danser de.

Og for meg som brukte sommeren til å bekymre meg, så har #JerusalemaDanceChallenge også gitt håp, selv om jeg ikke danser. For jeg har oppdatert mitt morgenrituale: Etter å ha lest statistikkene, så ser jeg dagens Jerusalema-video.

Det holder, det.

 


Her er teksten til Jerusalema, med engelsk oversettelse i parents. Språket er litt uklart, sier ekspertene. Master KG selv sier det er SePedi. Andre sier det er mye zulu i linjene – jeg er melder blankt her, må jeg innrømme.

Jerusalema ikhaya lami(Jerusalem is my home)
Ngilondoloze(Guard me)
Uhambe nami(Walk with me)
Zungangishiyi lana(Do not leave me here)
Jerusalema ikhaya lami(Jerusalem is my home)
Ngilondoloze(Guard me)
Uhambe nami(Walk with me)
Zungangishiyi lana(Do not leave me here)

Ndawo yami ayikho lana(My place is not here)
Mbuso wami awukho lana(My kingdom is not here)
Ngilondoloze(Guard me)
Zuhambe nami(Walk with me)
Ndawo yami ayikho lana(My place is not here)
Mbuso wami awukho lana(My kingdom is not here)
Ngilondoloze(Guard me)
Zuhambe nami(Walk with me)

Ngilondoloze(Guard me)
Ngilondoloze(Guard me)
Ngilondoloze(Guard me)
Zungangishiyi lana(Do not leave me here)
Ngilondoloze(Guard me)
Ngilondoloze(Guard me)
Ngilondoloze(Guard me)
Zungangishiyi lana(Do not leave me here)

Kapplandets Bondekvinneforening

Jeg driver altså denne Englefabrikken, som holder til i Karoo i Sør-Afrika, med kontor, lager og butikk i den lille byen Willowmore, og med selve produksjonen i de to landsbyene Rietbron og Vondeling. For snaut et år siden fikk jeg en henvendelse fra organisasjonen «Vroe Landbouvereniging Van Kaapland» med forespørsel om jeg kunne være hovedtaler på deres årskonferanse, som skulle holdes i nettopp Willowmore.

Denne henvendelsen var like utenkelig som om jeg skulle bli bedt om å skrive kronikker for avisen Dagen. Eller for VG, for den saks skyld. Så selvfølgelig måtte jeg si ja.

«Vroe Landbouvereniging Van Kaapland» – VLVK – betyr «Kapplandets Bondekvinneforening», og dette er en organisasjon som i henhold til hjemmesiden har som mål å bidra til personlig vekst og utvikling for medlemmene og deres lokalsamfunn. Med andre ord, det kunne ha vært en hvilkensomhelst organisasjon – ingenting provoserende her.

Jeg fortalte en del sørafrikanske venner om denne forespørselen, og alle himlet med øynene og uttrykte at der skulle de gjerne ha vært til stede – for VKVL er rimelig spesielle greier, i følge dem – og føyde til: «Det må vel være første gang at noen snakker engelsk på deres sammenkomster».

Når du tenker Sør-Afrika, så er det ofte sånn svart-hvitt, bokstavelig talt, og det er også slik vi i hovedsak får det formidlet i Norge: Du har svarte og du har hvite. Og vet du litt mer om landet, så har du fått med deg at det bor en del indere, særlig i Durban. Og så er det mange fargede – coloured – i Cape Town. Og så har du de som er coloured og holder til i blant annet Karoo – som for eksempel de som jobber hos Karoo Angels – og de er noe annet enn Cape coloured.

Men så har du sånne som Trevor Noah, som ikke er coloured – men mixed race – og det er noe helt annet igjen. I Sør-Afrika er man fortsatt nærmest besatt av dette med rase, mer enn 25 år siden apartheids fall.

Så Sør-Afrika er altså alt annet enn svart-hvitt. Og er du svart, så er det viktig om du for eksempel er Zulu eller Xhosa, Sotho eller Ndebele. Og sånn er det med hvite også. Veldig forenklet så har du 2 typer hovedgrupper av hvite: Engelskmenn og boere – men også store grupper av folk med andre europeiske opphav, og også en stor jødisk befolkning. (og så har kineserne vært i Sør-Afrika i mer enn 100 år, men det er en annen historie) 

Sørafrikanere med engelsk opphav har engelsk som morsmål, mens boerne snakker afrikaans, som du sikkert allerede vet – et nederlandsk-liknende språk. Men – og det er et stort men –  mens de aller fleste boere også snakker engelsk, så er det ikke så vanlig at de med engelsk opphav snakker afrikaans. Mange skylder på et hat mot apartheid-styret, at de ble tvunget til å lære afrikaans – så derfor har de nektet å lære seg det, men altså, bare så det er sagt – det var ikke de engelsk-hvite sørafrikanerne som avsluttet apartheid.

Mye av aversjonen mot afrikaans fra hvite engelsktalende handler rett og slett om klasse.

Boerne har tradisjonelt hatt «blue collar jobs», og boerne har sammenliknet med engelsk-hvite lavere utdanning, og deres kultur blir sett på som lite avansert, rett og slett litt kitsch. Etter å ha gjort litt privat research på disse fordommene, tror jeg at dette handler like mye om by-land, sentrum-periferi konflikt og den slags, og at denne kitsch’e boer-smaken i musikk, litteratur og innredning ikke er så langt unna hva som er helt gangbart her i Norge. Så sett fra et norsk ståsted så er det like mye de engelske-talende som har en outrert smak og er beint fram snobbete. Hvis man nå absolutt må klassifisere.

Men, tilbake til Sør-Afrika: Det er også blant boerne at du finner størsteparten av fattige hvite, mange lever slik vi har sett fra USA – i campingvogner, som «white trash».  Eller på fraflyttede steder som Rietbron, der hus står tomme og koster ingenting. Boere blir også sett på å være mindre åpne for utenforstående, de er mer religiøse enn de engelsktalende hvite, og opptatt av å bevare egen kultur og tradisjoner. (Muligens går ikke flertallet av boere med FN-pins – jeg skal sjekke nærmere med noen boer-venner)  

Det er også blant boerne du finner de mest høyre-radikale organisasjonene i Sør-Afrika. Det er ikke for ingenting at det er nære bånd, som stadig blir nærere, mellom ytterliggående boer-organisasjoner og rasistiske Trump-tilhengere i USA, der kampsaken er at boerne utsettes for folkemord, organisert av det sørafrikanske flertallsstyret, og at nå må hvite over hele verden stå sammen for å bevare sin egen rase. (En av disse ekstreme boer-organisasjonene ønsker å bygge en egen liten landsby ved siden av Willowmore, der de vil ‘beskytte den hvite boer-kulturs egenart’. Måten å gjøre det på, er å kjøpe et stykke land for utbygging, organisere det som et privat AS, og så kan de som ønsker det, kjøpe seg inn. Med en slik formålsparagraf er det jo ikke alle som føler seg like velkomne, for å si det sånn. Men foreløpig har de ikke fått med seg så veldig mange på de planene.)

Disse ekstreme miljøene snakker med utestemme, og dette kombinert med at boerne er kjent for å hegne om seg og sitt, gjør at nesten enhver boer-organisasjon nærmest per definisjon får et litt frynsete rykte i mer liberale miljøer.

Så det var altså en slik erkekonservativ boer-organisasjon jeg skulle holde foredrag for. Konferansen fant sted i begynnelsen av mars, og temaet jeg hadde fått var «Karoo Angels – Investing in Women». Og hvordan det gikk, skal jeg fortelle om seinere.

Til Ungdommen

ba0b35b6b1014f38be0f9f76beab1e2d

Antakelig kommer ingen ungdom noensinne til å lese det jeg skriver nå.

Jeg skriver allikevel.

I mai 1992 var en av etterkrigstidens største statsmenn på besøk i Norge. Programmet var fullbooket med besøk på Slottet, TV-opptredener, politiske samtaler, konserter og arrangementer, alt til hovedpersonens ære. Selv ba han om å få møte noen norske ungdommer som hadde støttet hans sak, den gangen da det politiske etablissementet verden over fortsatt var i tvil om hans sak var verdt å støtte . Det var jo så mange hensyn, det var jo så mye som måtte vektes, det var så mye strategi. Men nå var ting endret. Nå støttet alle ham, og alle ville ha sin bit av ham. Han ba om at møtet med de norske ungdommene skulle være uten presse til stede, og heller ikke skulle det være noen offentlige og viktige personer der. Han ville kun møte vanlig norsk ungdom. Statsmannen var Nelson Mandela, og treffet med de norske ungdommene fant sted på et møterom på SAS-hotellet i Oslo. Mandela tok seg god tid til å samtale, og spesielt én ting han sa, ble stående: En sak som blir frontet av ungdom, kan aldri mislykkes.

Mandela refererte til Soweto-opprørene i 1976. Dette opprøret var annerledes enn de tidligere opprørene mot apartheid-styret. For dette var igangsatt av unge mennesker, bosatt i township’en Soweto utafor Johannesburg, og de protesterte mot utdanningssystemet som apartheid-staten påtvang dem. Protestene handlet om deres virkelighet, deres engasjement, det var deres opprør mot den systematiske uretten som de var født inn i. Den sørafrikanske regjeringen svarte med å skyte, drepe og arrestere ungdommene. Men opprøret bare spredde seg, og regjeringen innførte unntakstilstand. Men en ild var tent, og opprøret lot seg ikke stanse, og det spredde seg, utover Sør-Afrikas grenser og til resten av verden.

Først 18 år seinere ble apartheidregimet oppløst, i 1994, og det er nok av analyser og forklaringer på hvem, hva, hvor, hvorfor og når. Men det var Soweto-ungdommenes opprør som endret kampen. Og det var dette Nelson Mandela fortalte de norske ungdommene en maidag i 1992, på et rom på SAS-hotellet i Oslo.

Spol fram 30 år fra 1976, til 2006.

En stor og sint menneskemengde står utafor Høyesterett i Johannesburg og roper: Burn the bitch. Heksa som skal brennes, heter Fezeka Ntsukela Kuzwa. Hatet mot henne er enormt, så stort at hun må smugles inn i rettssalen, hun må operere under dekknavn – Khwezi – og hun må leve i skjul. Og grunnen til hatet? Hun har anmeldt visepresident Jacob Zuma for voldtekt. Zuma er ikke en tilfeldig bekjent av Khwezi, han hadde sittet sammen med Khwezis far på Robben Island, jobbet sammen med ham for ANC i eksil, og Zuma har kjent Khwezi hele hennes liv. Hun har sett på ham som en far, helt siden hennes egen far ble drept i en bilulykke da hun var 10 år.

Jacob Zuma var den folkelige politikeren som strategene og makten i ANC ville bytte daværende president Tambo Mbeki ut med. Grasrotas mann. Han som var noe annet enn den distanserte Mbeki, han med intellektuelt image og vanskelige begreper som African Renaissance. Ingen danset som Zuma, og ingen sang så inderlig kampsangen fra apartheid-tida som Zuma: Umshini Wami – gi meg maskingeværet . Vi må bevare kulturen vår og tradisjonene våre, sa Zuma. Med meg ved roret så får de fattige det bedre, med meg ved roret blir vi en stolt nasjon. Og folket lot seg begeistre. Endelig en som sa ting som de var. En mann av folket som skjønte dem. Og det ble forhandlet og dealet. Visstnok hadde Jacob Zuma en del hundre korrupsjonsanklager mot seg, visstnok var det saker og ting i hans fortid og nåtid, visstnok var han ikke helt redelig i alt han sa og lovte, men hvilken politiker er det? – for her måtte man tenke strategi og taktikk og partiets framtid og fokusere på det store bildet. Så korrupsjonsanklagene hadde man en plan for hvordan kunne bli ryddet av veien – og alt lå til rette for at Zuma kunne spille Mbeki av banen. Så kom søksmålet fra Khwezi. Det passet overhodet ikke inn i planen, for ble Zuma dømt, så kunne han ikke bli president. Så her måtte det mobiliseres bredt på alle fronter. Zuma måtte ikke miste oppslutning, ANC måtte ikke framstå svake. Og resultatet var blant annet mange topp-politikere i ANC som holdt kjeft før, under og etter rettssaken, menn og kvinner som hadde kjent Khwezi hele hennes liv, og visste at hun snakket sant. Og resultatet var også den rasende mobben utenfor Høyesterett i Johannesburg. Og det var ikke først og fremst patriarkatet som stod og ropte at heksa skulle brenne. Det var ANCs kvinnebevegelse som ledet an. For Khwezi kom i veien for deres overordnede politiske planer.

Zuma ble frikjent, fordi dommeren mente at samleiet hadde vært frivillig. For var det ikke sånn at Khwezi hadde en promiskuøs fortid, hvorfor ellers var hun hiv-positiv? Var det ikke sånn at hun allerede som 5-åring hadde krabbet opp i fremmede menns senger? Og var det ikke sånn at hun hadde på seg en kanga? Og det, forklarte den da 64-årige Zuma, det var i hans kultur en invitasjon til sex. For i hans kultur var det en manns plikt å ikke forlate en kvinne når han som mann opplevde at kvinnen var seksuelt tent. Ellers ville hun følt seg ydmyket, forklarte Zuma. Han gjorde henne bare en tjeneste. Og når det gjaldt hiv-statusen hennes, så medga Zuma at han selvfølgelig var klar over dette, han hadde jo kjent henne hele sitt liv, og han var som en onkel for henne etter at hennes far døde, men han hadde jo tatt en dusj etter samleiet, så da mente han å ha kvittet seg med eventuell smitte. Khwezis forklaring ble ikke trodd på noe punkt. Og et hinder i veien for at Jacob Zuma kunne bli president i Sør-Afrika, var fjernet. Og president ble han i 2009.

Og slik startet de mørkeste årene i Sør-Afrikas unge demokrati. Zuma hadde makten, og sørget for at hans støttespillere fikk bekle alle viktige stillinger, og sørget for at alle i kretsen rundt ham ble rikelig belønnet. Korrupsjonen økte, økonomien gikk stadig dårligere, folk flest forble fattige. Misnøye og fortvilelse fikk fotfeste i den sørafrikanske hverdagen. Mens Zuma og hans krets virket uovervinnelige. Og Khwezi ble glemt av de aller fleste. Bortsett fra noen aktivister, da – som rundt merkedager som 8. mars og datoen for rettsaken holdt appeller og skrev kronikker. Om at Khwezis historie ikke måtte bli glemt. Om at det sørafrikanske rettssystemet viser forakt for kvinners liv, erfaringer og opplevelser . Om at Khwezi representerer en uhyggelig statistikk – én av tre sørafrikanske kvinner oppgir at de har blitt voldtatt. Men alt dette utløste ikke noe særlig engasjement utover menigheten av menneskerettsaktivister og kjønnsaktivister – ’jovisst er alt dette ille, men nå har vi virkelig andre mer seriøse problemer å hanskes med her i landet. Økonomien går så dårlig.’

Så går det 10 år.

I august 2016 holder Zuma en tv-sendt tale i Pretoria for å gratulere landets valgkommisjon med et vel gjennomført lokalvalg. Zuma er ingen god taler, det er mer høytlesning enn talekunst han bedriver. Derfor får han ikke med seg hva som skjer under hans tale, han ser bare ned i manus. Men det som skjer er at plutselig reiser 4 unge kvinner seg, går fram og stiller seg på rekke foran talerstolen, der presidenten står og leser. De tar fram og holder over hodet 5 håndskrevne plakater: ”I am 1 in 3”- ”#” -”10 years later” – ”Khanga” – «Remember Khwezi” . Uten ett ord. De bare holder opp plakatene. Zuma får altså ikke med seg hva som skjer, mens forsamlingen sitter lamslåtte. Og tv-opptakene viser panikkhandlende ministre og andre dignitærer som febrilsk prøver å få politi og vakter til å gripe inn overfor jentene. Og de blir fjernet med makt. Men budskapet hadde hele nasjonen sett.

18 måneder seinere, i februar 2018 blir Jacob Zuma tvunget til å gå av som president.

Sør-Afrikas skarpeste journalistpenn, Richard Poplak, skrev i sin analyse av Zumas fall at alt startet med disse jentenes stille aksjon i august 2016. For det de gjorde gjennom sin tause handling, var å kreve politikken tilbake til folket. De brakte begreper som anstendighet og ærlighet tilbake i den sørafrikanske debatten. Og slike verdier er det eneste bærekraftige limet som kan holde et så skjørt demokrati som Sør-Afrika sammen. Og det motet disse 4 jentene viste, gjorde at mange i ANC skammet seg. Med rette. De hadde ikke oppvist noe som var i nærheten av samme mot når det gjaldt å stille Zuma til ansvar. Og for mange av ANCs medlemmer ble dette en vekker. Nettopp fordi de kunne sin historie om 1976 Soweto-opprøret.

Samtidig med Zumas fall skjedde nok en skoleskyting i USA. 17 ungdommer ble drept og 14 skadet av en 19-årig tidligere elev ved en skole i Florida.

Etablissementet i USA reagerte som de alltid gjør etter slike tragedier: Man oppfordrer til bønn og kjærlighet og samhold. Og så fortsetter alt som før. Men ikke denne gangen. For denne gangen reagerte unge folk og sa høyt og tydelig at dette fant de seg ikke i. De nektet å godta at de skal måtte leve med frykt for å bli skutt på skolen, bare fordi voksne mener at det er en menneskerett å få bære våpen. Unge folk fra denne skolen i Florida er de første som har klart å få den mektige National Rifle Association til å komme på defensiven, både politisk og i opinionen.

Fortsatt er ingen våpenlover endret i USA. Men det kommer til å skje. Og når historien en gang skal skrives, så kommer det til å stå at endringene startet den dagen i februar 2018 da ungdommene på Marjory Stoneman Douglas High School sa at dette fant de seg ikke i lenger.

Her i Norge er det også mange unge folk som har bestemt seg for å si i fra. Om seksuell trakassering, om kroppspress, om hat-retorikk, om diskriminering, om det å ha opplevd terror og måtte leve med dette resten av livet. Mange har blitt rådet til å holde munn, mange føler seg oversett og blir ikke hørt, mange opplever at deres engasjement og opplevelser er brysomme og i veien.

Og det er til deg som står midt opp i en kamp for verdier og sannheter du tror på at jeg skriver dette. Endringene skjer ikke over natta, og det du håper på, skjer muligens ikke på din vakt. De skjer antakelig helt sikkert ikke på din vakt.

Men glem aldri: En sak som blir frontet av ungdom, kan aldri mislykkes.

Glem ikke det når noen igjen later som om nasjonens lim handler om strategi og taktikk, maktkamp og dealing .

La ingen forakte deg fordi du er ung.

________________________________

Hvordan det gikk med Khwezi?

De brant ikke henne, men de brant ned huset hennes. Drapstruslene fortsatte, og livet i Sør-Afrika ble uutholdelig etter rettssaken. Til slutt måtte hun dra i eksil, sammen med moren sin. Først til Nederland, så til Tanzania. Etter nesten 10 år vendte hun anonymt tilbake til Sør-Afrika, og i oktober 2016 døde hun. Da datoen for begravelsen ble bestemt, annonserte det lokale ANC-laget at de skulle ha en støtte-markering for Zuma, på samme dag, og rett ved siden av kirken der venner og støttespillere skulle ta et siste farvel med Khwezi. Budskapet var ikke til å misforstå: Til og med i døden skulle ikke Khwezi slippe å bli minnet om hennes nemesis.

Og selv med Jacob Zuma vekk så er det langt fram før de 4 jentene med sine håndskrevne plakater vil oppleve at deres sak blir hørt.

#handsoffCaster

Jeg lurte på hvor lang tid det ville gå før norske medier ville skrive om henne, ettersom resten av verden gjør det. Så kom det denne uka, for eksempel på nrk.no– under overskriften ”Hun er OLs største dilemma.” Det handler om sørafrikanske Caster Semenya, som i natt løper finalen på 800 meter. I kvinneklassen. Og dilemmaet handler akkurat om det, om at Caster Semenya ikke passer inn under betegnelsen ”vanlig kvinne”, ettersom hun har et høyere testosteronnivå enn hva som er vanlig for flertallet av kvinner. Skal hun da få lov til å konkurrere i kvinneklassen?

Dersom du ikke husker helt hva Caster Semenya-saken går ut på, så anbefales NRKs artikkel, men kort fortalt så handler det om at under VM i friidrett i 2009 i Tyskland entret en 18-årig løper-sensasjon fra Sør-Afrika banen og vant 800-meter helt overlegent. Det var et sjokk for idrettsverdenen – hun var helt ukjent, og ikke minst – så hun ikke veldig mandig ut? Disse musklene? Denne mørke stemmen? Hadde hun ikke antydning til bart, og hår under armene? Var hun blitt utsatt for anabole steroider, var hun kjønnsoperert? Var hun et slags monster?

Og så var hun ganske enkelt Mokgadi Caster Semenya. Født i Ga-Masehlong og vokste opp i landsbyen Fairlie, i Limpopo-provinsen, nord i Sør-Afrika. Født som jente, og med identitet som jente. Og akseptert av familie og lokalsamfunn som jente. Som Caster.

Men idrettsverdenen kunne ikke godta dette, at Caster Semenya bare var Caster Semenya, så først suspenderte de gullet hennes for så seinere å beslutte at hun skulle få beholde det. Men før dette hadde Det Internasjonale Friidrettsforbundet satt i gang med kjønnsundersøkelser og andre forferdelig ydmykende tester for ei ung jente, som bare gjorde det hun ønsket mest av alt å gjøre: Å løpe så fort hun kunne. Fortsatt er det ikke klart hva som faktisk ble testet, hvem som godkjente dette, og om Caster selv var informert om hva som var hensikten med dem.

Og hele verden mente noe. Og latterliggjorde henne. Britiske bookmakere hadde veddemål på kjønnstesten, og en australsk nyhetsside mente å vite at hun hadde innvendige testikler. Andre skrev at hun ikke hadde livmor. I kjølvannet av det hele innførte Det Internasjonale Friidrettsforbundet en regel som klassifiserte kvinner som kvinner ut ifra deres testosteron-nivå. Og alle skjønte hva som var i vente: Skulle Caster Semenya få lov til å konkurrere internasjonalt, så måtte hun senke testosteron-nivået. Noen hevder at Caster Semenya har tatt medisiner for å oppnå dette, for hun vil bare fortsette med det hun liker mest: Å løpe fort. Resultatene hennes ble dårligere etter disse reglene ble innført, noen mener at det var fordi testosteron-nivåene hennes nå faktisk var blitt lavere, andre mener hun bevisst løp saktere, kun for å ikke provosere. Og hun prøvde å ikke provosere på andre måter også – det sørafrikanske damebladet YOU hadde en bli-ny-reportasje med Caster Semenya, da den internasjonale debatten, hatmeldingene og latterliggjøringen var på sitt mest intense i 2009, med forside-tittelen: ”We turn SA’s power girl into a glamour girl. And she loves it!”. De trodde vel dette var for å hjelpe henne. Det er hjerteskjærende.

Idrettsverdenen – og verden for øvrig – hadde vel ikke tenkt så mye på dette før 2009, at klassifisering av mann og kvinne ikke er så rett fram og enkelt. Før altså Caster kom. Men mens resten av verden nå 7 år seinere i det minste ser ut til å anerkjenne at dette med kjønn er glidende overganger, at dette med XX og XY kromosomer ikke er så rett fram og kategorisk, at testosteronnivå og kjønn ikke nødvendigvis henger sammen, og at kjønn og kjønnsidentitet ikke er så opplagt – så henger idrettsverden igjen i en retorikk og oppfatning der verden er enten-eller.

Idretten har vel alltid vært besatt av kjønnsinndeling, særlig kvinnekjønnet. Fram til 1999 måtte kvinnelige idrettsutøvere i internasjonale konkurranser posere naken for å få godkjentstempelet som kvinner, og fram til høsten 2015 måtte også kvinners testosteronnivå testes. For det viste seg at det er ikke bare Caster Semenya som har høyt testosteronnivå, og er såkalt hyperandrogen. Mange kvinner er hyperadrogene, og det er slett ikke en vitenskapelig bevist sammenheng mellom testosteronnivå og idrettsprestasjoner. Dette utfordret den indiske sprinteren Dutee Chand, også hun hyperandrogen, i 2014, i en rettsak mot Det Internasjonale Friidrettsforbundet som hun vant i november 2015. Og da måtte altså denne reglen foreløpig oppheves. Og følgelig trenger ikke Caster å ta noen flere medisiner for å være kvinne nok. Enn så lenge. Og det er dette som nå diskuteres og menes masse om, at siden Caster helt sikkert ikke tar testosteron-dempende medisiner, så kommer hun til å vinne. Og er det rettferdig?

For mens verden hyller og dyrker Usain Bolts uslåelighet, og ingen stiller spørsmål ved om hans ekstreme oksygen-opptak burde diskvalifisere ham, og ingen sier at mannlige basketball-spillere ikke må få lov til å være 2 meter høye, så har mange altså bestemt seg for at tilfellet Caster Semenya kan ødelegge for kvinneidretten i sin helhet.

Forståsegpåere, som oftest fra idretten selv, trekker fram argumenter som alt fra at ingen andre kommer jo til å vinne dersom jenter med høyt testosteron-nivå deltar, (ja, og hva så?) og hva om det blir en slags jakt på jenter a la Caster, at skumle nasjoner leiter opp slike jenter rundt omkring i verden – vi vet jo at de finnes særlig utafor Europa – kidnapper dem og aler dem opp til noen slags monster-løpere med bart og hår under armene?

Vi andre, som ikke er riktig så gira på idrett som det ypperste her på jorda, mener vel at doping, korrupsjon grådighet og gigantomani er vel det som virkelig vil ødelegge idretten. Og er det ikke sånn at alle elite-idrettsutøvere på verdensnivå har en eller annen form for spesielle fysiske egenskaper som gjør dem suverene på sitt felt? Og dessuten, det må jo uansett mye trening, enda mer trening, og 100% fokus, pluss en del penger til for å vinne?

Alle som er mot at hun skal delta viser en påfallende omsorg for Caster Semenya som person. Stakkars henne, hun kan jo ikke noe for at hun er blitt født sånn – men vi må jo ha regler. Hvordan skal det ellers gå? Det minner jo velding om en annen debatt fra et annet lukket samfunn med sekt-tendenser – homofil-debatten i kristne miljøer. Og ja, vi elsker den enkelte homofile, men vi må ha regler. Hva vil ellers Gud si? Hvis Caster kan løpe som kvinne, hva vil Den Olympiske Ånd si? Samkjør dette med at Caster er en afrikansk kvinne, så er den nedlatende sjåvinismen komplett. Og det er det menneskerettighetsaktivister og sivilsamfunnet, særlig i Sør-Afrika, påpeker. Dette likner på freakshowet rundt Sarah Bartman – Khoisan-kvinnen som for 100 år siden ble sendt rundt i Europa på turne i vitenskapens navn, under artistnavnet «Hottentot Venus», for at den siviliserte verden skulle kunne betrakte hennes store rumpe og genetalier. Eller for å si det med Kate Fagan, som skrev på twitter: «I know Semenya is a woman, because people are trying to control her body.»

Men i natt løper hun altså i finalen. Og i Sør-Afrika heier de voldsomt på Caster Semenya, spesielt fordi de vet hva som venter av hat og latterliggjøring etter finalen i natt – sjekker du hva som trender på sørafrikansk twitter for tida, så finner du veldig høyt oppe: #handsoffCaster . Og Caster selv twitret denne uka: ”Dear Haters. I have so much more for you to be mad at. Just be patient”.

Og vi andre bør også heie på Caster i natt. Det som defineres som kvinnelig blir smalere og smalere, skjønnhetsidealene blir smalere og smalere, og hva som er sett på som naturlig, blir smalere og smalere. Derfor: #handsoffCaster .

__________________________

NRKs artikkel går ikke fri for tendensiøs beskrivelse, den heller.  Hvis du vil lese litt bedre journalistikk om saken, så sjekk ut  denne  og  denne .

 

 

 

Jeg skriver hva jeg vil – del 2.

Del 1 av dette innlegget, finner du her. Kan være greitt å lese før du begynner på del 2.

Hvis du leter på Wikipedia og andre oppslagsverk på interweb’en så er en noenlunde kortfattet biografi over Bantu Stephen Biko som følger – og her må man holde orden på B’er og P’er og C’er og M’er:

Født i 1946, og oppvokst i Ginsberg – en location/township i King Williams Town, en by nord for East London i Eastern Cape. Ja, og vi er altså i Sør-Afrika. Ble tidlig politisk interessert, særlig gjennom sin eldre bror Khana, og ble utvist som 15-åring fra Lovedale, en skole for «flinke svarte», fortsatte på St. Francis College i Natal-provinsen, og begynte deretter som medisinstudent 19 år gammel på avdelingen for svarte studenter ved University of Natal. Dannet i 1969 SASO – South African Student Organisation, 22 år gammel, og deretter BPC – Black People’s Convention. I 1972 forlot han studiene for å kunne dedikere seg til å jobbe med Black Community Programs – BCP – som var den praktiske og utadrettede virksomheten av SASO. Bare året etterpå, i 1973, 25 år gammel, blir hans bevegelsesfrihet strekt begrenset av myndighetene, og han blir dømt til å kun oppholde seg i Ginsberg-township’en, der han altså vokste opp. Ble i årene som fulgte gjentatte ganger fengslet og trakassert av apartheid-styresmaktene, fikk tale og skriveforbud, og ble nektet organisasjonsdeltakelse av noe slag. Tross dette fortsatte han sitt engasjement, og hans filosofi om Black Consciousness – svart bevissthet  (BC) – ble den dominerende ideologien i anti-apartheidkampen på den tiden, også internasjonalt  – og han var helt til sin død BC-bevegelsens fremste talsmann. Startet i løpet av disse årene i Ginsberg ulike organisasjoner og stiftelser som skulle støtte tiltak for å bedre forhold i de svarte lokalsamfunnene og for særlig ungdom i disse samfunnene. Ble arrestert 18. august 1977 på vei tilbake til King Williams Town etter et hemmelig politisk møte i Cape Town. Etter 20 dager med avhør og tortur i politiets «Security Division» i Port Elizabeth fikk han et brudd i hodeskallen som gjorde ham bevisstløs og gav ham en fatal hjerneblødning, som han ikke mottok noe medisinsk behandling for. I stedet fortsatte torturen, ved at de lenket ham til celledøra på føtter og hender, slik at han måtte stå. Politiet og leger valgte så å kjøre ham, liggende på gulvet i en Landrover, lenket, naken, hjerneskadet og bevisstløs, 1.200 km til fengselssykehuset i Pretora den 11. september, i frykt for at noen av hans støttespillere i Port Elizabeth skulle oppdage hvor skadet han var. 12. september, ikke fullt 31 år gammel, ble han funnet død i en celle, fortsatt naken og lenket på hender og føtter. Og slik mistet Sør-Afrika og verden en av de største politiske tenkerne i nyere tid.

Biko hadde på nærmest profetisk vis forutsett sin egen død:

«You are either alive and proud, or you are dead»

(fra «About Death» i «I write what I like»)

Politiets versjon var at han hadde dødd pga sultestreik, og Sør-Afrikas justisminister sa i parlamentet: ”The death of Biko leaves me cold”. Verdenssamfunnet, derimot, reagerte ikke med kulde. Man var i sjokk – selv ikke de mest neo-liberale vestlige land, som mente at handel er bra uansett, kunne fortsette å forsvare og samarbeide med et slikt brutalt regime. Hva er denne apartheid-regjeringen egentlig i stand til, når den til og med torturerer i hjel en av de mest kjente internasjonale anti-apartheidaktivistene? På mange måter ble Bikos død et vendepunkt i anti-apartheidkampen internasjonalt, og indirekte medførte at FN endelig innførte sanksjoner og handelsboikott av regimet.

Det var i forbindelse med engasjementet i den liberale multietniske studentorganisasjonen NUSAS (National Union of South African Students) at Steves første tanker om ”blackness” ble formet. Han mente at hvite, hvor enn liberale de var, aldri ville forstå hvordan svarte studenter tenkte, fordi de aldri hadde opplevd å bli undertrykket, og at derfor ville en organisasjon som NUSAS alltid bli dominert av hvite, som i kraft av sin hudfarge hadde en selvtillit og selvfølgelighet i sin oppførsel svarte ikke hadde. Hovedspørsmålet var: På bakgrunn av denne innsikten, kan kampen for et fritt og egalitært Sør-Afrika bli definert av hvite, hvor liberale de enn er? Steve mente et klart nei, og dette skapte furore innad i NUSAS – det ville jo på mange måter være denne organisasjonens ultimate nederlag. Og nettopp denne argumentasjonen var Biko og hans støttespillere sitt bevis på NUSAS’ manglende forståelse for de svarte studentenes ståsted, og at de hvite liberale oppførte seg patronising. (det finnes ikke noen god norsk oversettelse på dette veldig, veldig viktige ordet – men et alternativ er ‘nedlatende’) Så altså, enda en grunn til å danne sin egen organisasjon. For Biko var altså ikke problemet apartheid-regimets uttalte forsvarere og forkjempere, for der var jo fienden så åpenbar. Problemet var «white liberals», hvite som var i mot apartheid, men på grunn av sine privilegier og sin nedarvede selvbevissthet og selvtillit, ville komme til å dominere kampen mot regimet. Og det ble feil. Du kan ikke frigjøre den andre, den andre må frigjøre seg selv, var Bikos argument.

Og SASO – South African Students’ Organisation – ble følgelig dannet i 1969. Steve Biko var, nærmest selvfølgelig, organisasjonens første president, og sentralt i organisasjonens arbeid og ideologi var å jobbe med underlegenhetsfølelsen som dominerte de svarte studentene, og som passiviserte dem på alle måter, ikke minst i selve kampen mot apartheid.  Steve gikk deretter over til å være ansvarlig for SASOs kommunikasjon, og det var i egenskap av dette at han begynte å skrive sine ideologiske tekster, under pseudonymet Frank Talk, og som så ble en samling tekster med tittelen ”I write what I like”. Det er skriveriene her som danner grunnlaget for det som seinere er blitt kjent som filosofien bak Black Consciousness Movement – BCM, eller bare BC.

Sentralt i BC er Biko-sitatet om nettopp underlegenhetsfølelse:  ”The most potent weapon in the hands of the oppressor is the mind of the oppressed” og hans definisjon på ”blackness” – og bakgrunnen for hele BC:  ”Being black is not a matter of pigmentation – being black is a reflection of a mental attitude”.

SASO var i begynnelsen sett relativt positivt på av apartheid-regjeringen, de trodde at dette med en ”for-blacks-by-blacks”-tenkning faktisk var i tråd med raseskillepolitikken. Men det var før de skjønte hva Biko & co egentlig stod for – og da ble dette virkelig en farlig organisasjon for styresmaktene. Den jobbet med ideologisk bevisstgjøring blant unge svarte, med en kraft som ingen i Sør-Afrika hadde gjort tidligere. SASO var også åpen for fargede (colored) og indiske studenter, men fikk begrenset gjennomslagskraft her.

Men SASO spredte seg raskt til andre universiteter i Sør-Afrika, og ble veldig snart den ledende organisasjonen i kampen mot apartheid, og brakte inn en helt annen dynamikk i denne kampen. På den tiden var ANC en svært svekket organisasjon – sentrale ledere som Nelson Mandela og Walter Sisulu var fengslet på Robben Island, og de andre lederne var i eksil. Også PAC – Pan-Africanist Congress – en mer uttalt afrikansk orientert organisasjon enn ANC – var svekket. Det var rett og slett et vakuum og en utmattelse i frigjøringsbevegelsen da disse dynamiske og ideologisk skarpskodde studentene, ledet an av Steve Biko, tok førersetet. SASOs ideer spredte seg også til yngre elevgrupper, som dannet en tilsvarende organisasjon  for highschools  (videregående skoler) kalt SASM – South African Students Movement  – som seinere ble sentral i det legendariske 16.juni-opprøret i Soweto i 1976, der nærmere 300 skoleelever ble drept av politiet.

SASO hadde ambisjoner om å være noe mer enn en akademisk bevegelse for de få. Derfor startet de med sine Black Community Programs, BCP, som skulle jobbe med konkrete prosjekter i lokalsamfunnene, med alt fra mursteinsproduksjon, håndverksgrupper og sportsaktiviteter for ungdom, til grønnsakshager og diskusjonsklubber. I tillegg gav de ut ulike publikasjoner. Og alltid, alltid et element av å bevisstgjøre folk på deres «blackness». Mantraet ble: «Black Man, you are on your own».

Biko så snart et behov for å samle ulike aktører i anti-apartheidkampen i et mer formelt nettverk, og dette initiativet  ble i 1972 til Black People’s Convention – BPC. Sentralt her stod Black Theology-bevegelsen og deres tanker om at Jesus alltid er på den undertryktes side. Steve Biko selv var ikke spesielt opptatt av teologi, men fant debattene med BT-teologene  svært fruktbare og utviklende. Dessuten hadde han en strategisk grunn for å samarbeide med disse kirkesamfunnene –  de hadde tilgang til internasjonale nettverk og pengestøtte, som følgelig BC-bevegelsen også kunne nyte godt av. Mye av BC-ideologien ble spredt internasjonalt nettopp gjennom ulike kirkesamfunn som støttet opp under anti-apartheidkampen.

Steve Biko startet også en fagforening, før han ble bannlyst i 1973, og måtte flytte til Ginsberg-townshipen, som da ble hans hjemsted fram til hans død. Men Ginsberg-tilværelsen la ingen demper på hans aktiviteter, han fortsatte sitt engasjement i lokale prosjekter, startet en klinikk og en barnehage, startet en utdanningsstiftelse og også en stiftelse som jobbet for å hjelpe politiske fanger og deres familier. Et av sitatene fra «I write what I like» forklarer hans tro på grasrottiltak: «It becomes more necessary to see the truth as it is if you realise that the only vehicle for change are these people who have lost their personality.» Og videre: The first step therefore is to make the black man come to himself; to pump back life into his empty shell; to infuse him with pride and dignity, to remind him of his complicity in the crime of allowing himself to be misused and therefore letting evil reign supreme in the country of his birth.»

Det gikk ikke lang tid før Biko ble dømt også til å ikke ha noe med BPC å gjøre, men han klarte fortsatt å holde aktivitetene i gang, og engasjerte seg like fullt, gjennom sine utallige nettverk og med sin ustoppelige energi. Han var for lengst blitt en kjent mann, også internasjonalt, og han mottok besøk av folk som gjerne ville diskutere og samtale med ham. Og innimellom brøt han forbudet om å dra ut av Ginsberg, dersom det var et viktig politisk møte han ville delta på, eller han ønsket å treffe noen som kunne hjelpe til med «saka». Som før nevnt ble han flere ganger fengslet og holdt i arrest i lange perioder, men ikke noe av dette bremset hans aktivitetsnivå. Han virket på mange måter usårbar. Han var virkelig alive and proud.

Og det var som om han visste at han hadde dårlig tid.

Biografien BIKO, skrevet av Xolela Mangcu, som kom ut i 2012, søker å sette Steve Bikos liv og tanker inn i en kontekst, både historisk og her og nå. Det er fort å gjøre disse unge martyrene – sånne som Biko og Che Guevara, til nostalgiske kule helter som egner seg på t-skjorter og caps. Og så blir deres liv og livsverk romantisert, og deres egentlige budskap forsvinner. De var bare en hendelse, liksom.

Det er også lett å tenke at Biko, som den suverene og enestående personen han var – at han var et slags enkelttilfelle, et avvik, så å si, som plutselig bare dukket opp.  Men Mangcu bruker mye tid i biografien på å vise at Biko stod i en tradisjon, som startet med Khoisan (urbefolkningen) og seinere Xhosa’enes kamp mot kolonimakt og imperialisme i Eastern Cape. Og hvis ikke det hadde vært for disse, så hadde det heller aldri vært noen Biko. Likeså reflekterer Mangcu over  paradokset som BC-bevegelsen tar opp i seg: Det er gjennom tilgang til undertrykkernes språk, skriftspråk og religion at man kan klare å uttrykke kritikk mot de samme undertrykkerne og deres verdisystemer og deres forståelse av denne religionen. Dette rommer jo også forhold vi kjenner fra vår hjemlige norske debatt: om norske muslimer som tillater seg å kritisere «våre» verdier, om hvordan vi tenker at vi bringer utvikling til andre, men ikke evner å se at vårt eget norske samfunn og det vi kaller det norske er svært ofte et resultat av at noen «utenfra» gav oss muligheten til å tilegne oss modernitet. For å si det sånn: Det var ikke nordmenn som fant opp skrive- og lesekunsten.

Steve Bikos privatliv var ikke helt strømlinjeformet, for å si det forsiktig. Han giftet seg med Ntsiki Mashalaba i 1970, og de fikk 2 barn sammen. Imidlertid han hadde alltid hatt veldig draget på damene, og hadde øyensynlig hverken før eller etter at han ble gift noen særlig moralske problemer knyttet til utenomekteskapelige forhold. Hans store kjærlighet, i et litt sånn av-og-på-forhold var legen Mamphela Ramphele, som jobbet sammen med Steve i BCP-programmene, og som var gravid med hans sønn da han ble drept. Ramphele har i mange år vært en prominent nasjonal og internasjonal person, i kraft av ulike tillitsverv og jobber, blant annet som prorektor på University of Cape Town og som direktør for Verdensbanken. Nå i 2013 er hun tilbake i Sør-Afrikas politiske liv –  i februar dannet hun Agang, en bevegelse som har til å mål å stille som politisk parti ved neste års valg i Sør-Afrika. Mangcu påpeker det åpenbare i BC-bevegelsen, at den overhodet ikke tar innover seg kjønnsdimensjonen i sin bevissthetspolitikk. Biko kan til og med beskyldes for å ha vært nokså sexist, med alle hans av og på-forhold til kvinner, og han hadde også ingen problemer med å ha hvite kjærester, selv om han altså mente at organisasjoner som SASO måtte være kun for svarte. Ramphele bekrefter denne mangelen på kjønnsdimensjon i BC-bevegelsen, men mener det kan likeså være fordi Biko selv var så intellektuell suveren, og så rett og slett ikke problemet. Andre av hans venner bekrefter det samme. For ham var kjønn helt uinteressant som dimensjon i BC-bevegelsen, det var samme bevisstgjøring alle svarte måtte gjennom, og der var det ikke noen forskjell på mann og kvinne.

Bikos talegaver og evne til å argumentere og diskutere var legendariske, og kombinert med hans karisma ble man fort star struck i hans selskap. Lederstilen var inspirerende, men kontroversiell – han kunne bli veldig sint og krevde mye av sine medarbeidere – men han hadde ingen diktatoriske trekk. Han var en eksepsjonell person, både fysisk og mentalt, men hadde ikke noe av «The big chief»-syndromet, som mange mener – uten å egentlig vite hva de snakker – at er et slags afrikansk særtrekk. Det gjenspeiles i hvordan SASO, BCP og BPC var organisert – så flat struktur som mulig, og en celle-struktur framfor hierarki. (Det har sine svakheter selvfølgelig, reint organisatorisk, særlig mht å møte motstand utenfra, der organisasjonsdisiplin er viktig. Noe som etter hvert skjedde med BPC). Og Biko var heller ikke  interessert i å starte noe politisk parti. Han mente at 1. del av kampen mot apartheid måtte først få solid fotfeste – og det var altså den psykologiske kampen, å få svarte sørafrikanere til å forstå at kampen begynner på et mentalt nivå, og at det er på mange måter en kamp med deg selv. Black man, you are on your own. Biko kunne bli oppfattet som arrogant, og det var han til dels enig i selv, uten at det så ut til å plage ham.  Og så likte han en fest, og disse ble det mange av etter hvert, med mye alkoholinntak, og han elsket å synge og opptre. Favorittsangen som han gjerne sang av full hals var visstnok Donny Hathaways «To be Young, Gifted and Black». Han utviklet i de siste åra av sitt liv et drikkeproblem, og kona Ntsiki flyttet etter hvert fra ham.  Som en av hans venner uttrykte det: Steve var en profet, ikke en helgen.

Biko var ikke medlem av ANC. Og ANC var ikke videre begeistret for BC-bevegelsen, som de oppfattet som nasjonalistisk og for radikal i sin avvisning av multietnisk partnerskap. ANC har alltid vektlagt multietnisitet, og forsoningspolitikken til Mandela er jo hans varemerke. Biko drev ikke med forsoning. Hans ståsted var forhandling. ”Gentlemen – this is what we want. This is where you are and this is where we are, and this is what we want.” Og i motsetning til ANC var Biko i utgangspunktet i mot væpnet kamp, selv om mange av BC-bevegelsens medlemmer nok var militante i sitt syn, og BC-bevegelsen, særlig etter Bikos død, utviklet seg i militant retning, som resten av frigjøringsbevegelsen. Biko var også skeptisk til massedemonstrasjoner, og mente man måtte passe på å fokusere på hva den egentlige kampen dreide seg om.  Mye plass i boka er viet til SASOs organisering av landsomfattende markeringer av Mosambiks frigjøring i 1974, som Biko mente var feil fokus og livsfarlig for SASO og BC. Og han fikk rett – myndighetene brukte disse markeringene som påskudd til å fengsle – og sette ut av spill – 200 av SASOs ledende medlemmer. Hendelsen viste også at Bikos grep om SASO var sterkt svekket. Akkurat dette bekymret ham ikke så mye, han var mer bekymret for hvordan BC og SASO brukte energi og krefter på feil ting. Allikevel sa Biko ja til å være hovedvitne i rettsaken som fulgte i kjølvannet av Mosambik-markeringene. Han så på dette som en plattform til å kunne spre BC-ideologien. Og det lyktes han med, og med ett ble han det store samtaleemnet rundt om i Sør-Afrikas tusenvis av shebeen’er. (shebeen er lokale barer i township’ene) Da hadde han nådd en viktig milepæl – å få BC-bevegelsens tanker fra det begrensede akademiske og intellektuelle svarte middelklassemiljøet ut til vanlige folk. Og budskapet var: Du må takle din indre frykt for å se på deg selv som et fritt, selvstendig menneske, med de krav til deg selv det medfører. Du blir aldri fri, før du takler din indre frykt for å være herre i ditt eget liv.

Bikos sin viktigste analyse var at han så sammenhengen mellom denne bevisstgjøringen og bruk av kultur på den ene sida, at dette måtte samkjøres med konkrete utviklingstiltak og politisk handling på den andre sida. Med kultur mente han at svarte måtte anerkjenne sin egen historie og sine egne reaksjoner på det de ser rundt seg og det de opplever. Du kan ikke bli fortalt av noen hvordan du skal reagere, fordi du tror at de vet mer enn deg. Han sa at dersom dette ikke skjer, så vil man bare fortsette samme undertrykking, selv om hudfargen på makta skifter. Og det er her mange mener at ANC totalt har sviktet i sin politikk, fordi den kun har vektlagt denne siste delen med tiltak, blant annet fordi ANC-regjeringen valgte dette bort i forsoningens ånd i 1994. Den første delen ville nemlig også implisere at også hvite sørafrikanere måtte bevisstgjøres om deres «whiteness».

Once the oppressed has been so effectively manipulated and controlled by the oppressor to make him believe that he is a liability to the white man … there will be nothing the oppressed can do that will really scare the powerful masters, skrev Biko. På mange måter har ikke mye endret seg for mange fattige sørafrikanere uten jobb og uten utdannelse siden Biko skrev dette. Og i dag holder president Zuma taler til fattige og arbeidsløse og forteller dem blant annet: God expects us to rule this country because we are the only organisation which was blessed by pastors when it was formed. It is even blessed in Heaven. That is why we will rule until Jesus comes back.

Og man kan stille spørsmål ved om det Biko egentlig drev, var klassekamp. I dagens sørafrikanske samfunn vil mange mene det, og tone ned hans skepsis mot hvite som om det var noe hellig for ham. Hans motstand mot det multietniske handlet om det psykologiske aspektet. For å kunne nå målet om et humant samfunn for alle, så måtte svarte få skikk på eget hus: «organisational development among black has only been low because we have allowed it to be». Og det var først når hvite hadde akseptert at de var mennesker, og ikke overlegne, og svarte hadde akseptert at de var mennesker, og ikke underlegne, at man kunne snakke om reelt samarbeid og et sant ikke-rasistisk samfunn. Og dette lå langt fram i tid, bevisstgjøring tar tid, mente Biko.  Klassekamp-aspektet ved BC er svært relevant i dagens Sør-Afrika. Bikos profetier har jo absolutt slått til: «Tradition has it that whenever a group of people has tasted the fruits of wealth, security and prestige it begins to find it more comfortable to believe in the obvious lie and accept that it alone is entitled to privilege». I dag sees ANC på av mange som gjennomkorrupt, og det er vel nettopp dette som Biko snakket om, som er mye av årsaken. Og mens noen vil si at korrupsjon er menneskelig, så sa Biko det motsatte, det er fordi du ikke har akseptert deg selv som et menneske – as human – , at du er mottakelig for korrupsjon. Black man, you are on your own.

Det er kontroverser rundt hvor mye BC-bevegelsen egentlig betydde for Sør-Afrikas frigjøringskamp. Det er ingen tvil om at Biko brakte inn tanker og ideer som satte fart på motstanden, og som skapte unge, bevisste ledere med en ideologisk bagasje, og ikke minst, det kom inn en fryktløshet i kampen. Folk var mer enn før rede til å dø for saken. Etter Soweto-opprøret dro mange unge BCM-folk i eksil, og der ble de som oftest vervet til ANC. Og etter Bikos død dro enda flere i eksil, eller ble fengslet, ettersom regjeringen forbød alle organisasjoner som hadde link til BCM og Steve Biko. Det var hele 43 av dem. ANC overtok nå førersetet i frigjøringskampen, og de skiftet fokus fra organisering innad i lokalsamfunnene, til massemobilisering. Gjennom BC-bevegelsen var ungdom over hele landet mer enn klare til å delta fryktløst i kampen. Beskjeden fra ANC i eksil var: Gjør landet uregjerlig. Og denne beskjeden ble tolket svært bokstavelig, og frigjøringskampen skjøt virkelig fart, og 1980-tallet ble det siste tiåret av en lang, lang frigjøringskamp som hadde vart i flere hundre år. Men 80-tallet ble også et voldelig tiår, og ikke bare kampen, men dagliglivet i township’ene ble voldelig. Og samtidig begynte Bikos navn å bli svertet. Hvordan konspirasjonsteoriene mot ham startet, er det ingen som helt vet, men han ble beskyldt for å ha vært CIA-agent, og hans tilhengere ble trakassert, og også drept, av ANC-tilhengere og andre. Xolela Mangcu var selv del av dette, og han skriver om slåsskamper, dødstrusler og hvordan han måtte flykte for å redde sitt eget liv. Men samtidig skriver han at BC-bevegelsen ikke var plettfrie, de heller – og deres største unnlatelsessynd var at de isolerte seg fra frigjøringskampen ved å bli stadig mer introvert i sine teoretiske og akademiske debatter, og skjøv Bikos ord om at bevisstgjøring alltid har et praktisk element stadig mer i bakgrunnen. BCP – de lokale prosjektene – ble neglisjert. Og de tok heller ikke den utstrakte hånda Mandela rakk dem da overgangsregjeringen skulle dannes, og alle parter ble invitert til å være med. ANC selv sier at Biko ikke var så stor motstander av ANC, og beviset for det er at han skulle dra på en hemmelig tur til Botswana like etter den fatale augustdagen i 1977, for å møte ANCs leder Oliver Tambo og Oluf Palme, for å diskutere samarbeid videre nasjonalt og internasjonalt. Imidlertid hadde en spion for apartheidstyret, Craig Williamson, infiltrert de skandinaviske støttespillerne til dette møtet, og dette var grunnen til at Steve Biko ble stoppet i denne veisperringen. Kombinasjonen Tambo+Biko+Palme var for farlig. Ingen har fått bekreftet om dette var grunnen til at veisperringen ble satt opp, men det høres ikke usannsynlig ut. Det er imidlertid den dag i dag fortsatt et komplisert forhold mellom Biko-tilhengere og ANC. Deler av ANC har vel egentlig aldri tilgitt ham at han ikke sluttet seg til deres rekker.

Volden og boikottene på 80-tallet har satt dype spor i Sør-Afrika. Apartheid-regjeringen kunne på mange måter sitte rolig å se på at folk i township’ene selv gjorde jobben for dem – man ødela lokalsamfunnene innenfra. Ungdom sluttet å gå på skole, de kom i opposisjon til de eldre i lokalsamfunnene, som brøt fundamentalt med afrikansk kultur, og de ødela mange lokale prosjekter, fordi de mente dette enten var BCP, og derfor imperialistisk, eller at det ikke var forenlig med å gjøre landet uregjerlig. Og den fryktløse svarte, og de fryktløse lokalsamfunnene, som Biko hadde hatt visjon om, var på retur. Og apartheidregjeringen gjorde ingenting for å stoppe dette, men så mulighetene i en splitt-og- hersk-taktikk, samtidig som de fortsatte sin egen jakt på regime-motstandere.

Men landet ble vitterlig uregjerlig, og dette, sammen med internasjonalt press, gjorde at Mandela ble løslatt 11. februar i 1990. Og resten er historie.

Som sagt, det er helt klart at Biko og BC-bevegelsen har formet mange av dagens sørafrikanske ledere på alle samfunnsområder, også i ANC. Men det er også helt klart at ANC har feilet når det gjelder å ta innover seg det viktigste i et menneskes frigjøring: «”The most potent weapon in the hands of the oppressor is the mind of the oppressed”

Boka til Xolela Mangcu avslutter på en nærmest religiøs måte. Mangcu skriver om hvor lenge den svarte mann har måttet løpe – fra San og Khoisan som ble jaget ut fra sine territorier, Xhosa-høvdingen Hintsa som ble jaget i døden, Sharpeville-demonstrantene som ble skutt i ryggen da de forsøkte å flykte fra politiet, Nelson Mandela som ble jaktet på av sikkerhetspolitiet, Soweto-ungdommene som ble skutt da de løp for sitt liv, Alan Bosaek, som levde i flukt på 80-tallet, og Chris Hani, som forsøkte å løpe fra sine drapsmenn – like før demokratiet endelig kom til Sør-Afrika.

Steve Biko var den som sa at den svarte mann var lei av å løpe. Han sa:

”Gentlemen – this is what we want. This is where you are and this is where we are, and this is what we want.”

Da han ble stoppet i politisperringen den augustkvelden i 1977, og  politimannen, som øyensynlig ikke kjente Steve Bikos utseende, på tross av at han var definert som Samfunnsfiende nr 1 – spurte: Hvem er du?  – da svarte han: Jeg er Bantu Stephen Biko.

Og han løp ikke.

Jeg skriver hva jeg vil – del 1

KFUK-KFUMs tenåringstreff i Trondheim, sommer 1984: En av hallkveldene for alle deltakerne var dedikert kampen mot apartheid. Det var unge eksil-ANC’ere fra Sør-Afrika til stede, som løftet knytteneven og ropte ‘Amandla!’. Scary stuff. Man var jo ikke vant til slike politiske følelsesladede utbrudd. Og etterpå var det multimedia-show på storskjerm. Vi snakker slides, mine venner, slides, som ble kjørt fra flere framvisere på en gang, slik at du fikk glidende overganger. Med musikk. Høy musikk. Wow. En skikkelig mindblower for oss som hadde lært om rett og galt her i verden via flanellograf.

For det handlet jo om rett og galt, svart og hvit – ‘Hvite skygger’ het det avanserte lysbildeshowet.
Og der, når bildet ble frosset på en enorm grønn gressplen med en hvit golfspiller, og bak ham en svart caddy, da kom den. Låta. Peter Gabriels Biko: September 77, Port Elizabeth, weather fine, there was business as usual in policy cell 619. Oh Biko.

Og så kom det: Yihla Moja, Yihla Moja! The man is dead.

Og jeg bestemte meg der og da for aldri å spille golf.

Og har alltid siden husket strofen ‘You can blow out a candle, but you can’t blow out a fire‘.

Oslo world music festival høsten 2007: Sør-Afrikas store sangstjerne – Simphiwe Dana – holder konsert på Cosomopolite. Jeg er invitert til mottakelse før konserten, og treffer der Simphiwe. Hun kommenterer med én gang genseren jeg har på, en genser med dette bildet:

biko_drum

«So, I see you like Stoned Cherrie».  Stoned Cherrie er en av de første sørafrikanske svarte designerne som på alvor ble high fashion – og det var ganske revolusjonerende for en ti års tid siden, at hvite damer gikk inn over dørstokken til Stoned Cherrie-butikken i Johannesburg, etter som black var nå, yes, exactly, the new black. Som jeg gjorde – og fortsatt gjør av og til når jeg er i Johannesburg. Så det var altså Stoned Cherries überkule Biko-genser jeg hadde på den høstkvelden, og jeg bruker den forresten fortsatt mye. Men i ettertid har jeg vært litt flau over, ja, kanskje til og med angret, at jeg hadde på nettopp den genseren. Og evig takknemlig for at Simphiwe Dana ikke sa noe, for eksempel gravde litt i mine Biko-kunnskaper. For for henne er Steve Biko noe annet enn en kul martyr på en genser. Det vitner blant annet twitter-meldingene hennes om. Simphiwe Dana er en av Sør-Afrikas store twitrere, som følger aktivt med i samfunnsdebatten, og også setter agendaen selv. Og sangen hun assosieres med, nasjonalt og internasjonalt heter «The One Love Movement on Bantu Biko Street». Og i den konteksten er ikke nordmenn med Biko-genser nødvendigvis så kult.

SA187 fra Johannesburg  til Dar es Salaam, januar 2013: Jeg har vindusplass på flyet, og sitter og leser en bok der det står med store bokstaver på forsida: BIKO. Ved siden av meg sitter en svært taus jente fra Tanzania. Hun har ikke tenkt å prate i utrengsmål. Prate gjør derimot han som sitter ved midtgangen. En hvit sørafrikaner i 60-årene, som allerede er nede i sin 2. kvartflaske med vin. (ja, altså, SouthAfrican Airways er et av disse fantasiske flyselskapene som server mat og drikke i rikelig monn også på turistklasse). Ettersom han ikke kommer noen vei med passasjeren i midten, fatter han interesse for meg. Og sier høyt, jeg synes han nesten roper, mens han hever glasset: «See you are reading about Biko. I knew the guy that killed him. Nasty stuff, you know.» Og jeg tenker at min medpassasjer ikke akkurat har vitnet for Sannhetskommisjonen om sin kunnskap om Bikos død. Da hadde han antakelig ikke vært i så godt humør. But, sure, what a statement. Men i stedet for å spørre om de tingene, så spør jeg ham: «So you were in the police, or in the army?» Og det hadde han vært, slåss i Angola og alt det der. «You know, I thought I fought communism back then. But all we did was to fight for more wealth for a few back home. Nasty stuff.» «But now I am working in Tanzania – love it». «Assume you work with security?» «Ja. Ja. Working for one of the mines. African countries – just love it.» Og jeg tenker at det er en stor ironi, at et land som Tanzania, som var hjemlandet for mange ANC’ere i eksil, og som gav dem beskyttelse mot sørafrikansk politi og militære, nå har en ny strøm av eksil-sørafrikanere. Men denne gangen er det eldre eks-soldater og politifolk – som tilbyr Tanzania sine tjenester innen security.

Jeg begynte før jul å lese denne Biko-boka, skrevet av en av Sør-Afrikas profilerte intellektuelle – Xolela Mangcu. Mangcu er en generasjon yngre enn Biko, men de er fra samme location, eller township, Ginsberg.

Og hvorfor hadde jeg begynt på denne biografien? Jeg prøver å følge med på den sørafrikanske politiske debatten, ikke nødvendigvis den partipolitiske, for den er svært så introvert, og nesten helt umulig å forstå noe av. Men den generelle politiske debatten, der kommentatorer og analytikere, både de selvutnevnte og de per profesjon, bloggere og de som kaller seg «opinionistas» – meningsbærere – skriver i vei på ymse nettsteder. Det er en veldig interessant debatt, eller rettere sagt, debatter. En ting er min personlige interesse for Sør-Afrika og et umettelig behov for å forstå mer av dette komplekse samfunnet – likeså viktig er at Sør-Afrika, på godt og ondt, er selve verden. Ta et hvilket som helst norsk eller internasjonalt problem – du kan være sikker på at Sør-Afrika har sin versjon. Med ditto debatter og forslag til løsninger. Ta hvilken som helst global trend – innen musikk, kultur, mote, mat, arkitektur, design, økologi, you name it – i Sør-Afrika er den trenden allerede fanget det opp, og har fått sin lokale variant.

Men nå var det altså samfunnsdebatten. I økende grad det siste året har jeg lagt merke til at det stadig refereres til Steve Biko. «Hva ville Biko ha gjort/sagt/ment?» Det er et tegn på et samfunn i ideologisk krise når man trekker fram en martyr fra 1977, hvis organisasjon og bevegelse egentlig ikke eksisterer lenger – som retningsgivende for hva man bør gjøre og mene i 2013. Men det er også et tegn på at arven etter Biko har tålt tidens tann – og at han fortsatt er «South Africa’s greatest liberation theorist».

Og så oppdaget jeg til min store forskrekkelse at jeg visste ikke noe særlig om Biko, bortsett fra at han drev med Black Consciousness – Svart Bevisshet – (forkortet BC), ble torturert i hjel av apartheid-staten i 1977, var en karismatisk radikal ideolog som er blitt stående som en martyr for frigjøringskampen – og altså med et kult utseende som egner seg på gensere. Og jeg hadde overhodet ikke reflektert over at BC-bevegelsen og ANC ikke var de beste venner, og det er først nå nylig jeg har skjønt at det var  kun etter at Nelson Mandela i 2004 holdt foredraget på det årlige Steve Biko Memorial Lecture at Steve Biko ble tatt inn igjen i ANC-varmen. (ikke alle vil være helt enig der. Noen mener at han alltid har vært innenfor, andre mener, særlig i lys av hvordan ANC har utviklet seg under det nåværende lederskapet, at det er en fornærmelse mot Bikos minne å i det hele tatt assosiere han med ANC)

Så her måtte noe gjøres. Så siden jul har jeg derfor drevet med mitt høyst personlige grunnfag i Steve Biko, først og fremst gjennom å lese, opptil flere ganger, Xolela Mangcus biografi, som kom ut i fjor. Pluss alt mulig som finnes på nettet. Og jo mer jeg har lest og prøvd å forstå, dess mer har jeg oppdaget at tankene til Steve Biko og de praktiske arbeidet han drev med, gir også meg – en «white liberal», hvis makt og innflytelse Steve Biko stilte spørsmål ved – en slags ideologisk overbygging for veldig mye av hva jeg har drevet med i mitt liv. Det er jo ikke til å tro, egentlig.

Og nå er det tid for en slags oppsummering, så nå kommer et av de lengste Craftprat-innleggene på lang, lang tid. Som selvfølgelig er plassert i kategorien: «Greitt å vite litt om».

For du bør vite litt om Steve Biko. Det er jo ikke bare i Sør-Afrika at det er en ideologisk tørke for tida. Som før sagt: Sør-Afrika ER verden. Og det er uansett befriende å lese litt ideologiske tanker utenfor penge-boksen. Akkurat det er det i hvertfall ikke mye av for tida.

Og lurer du på overskriften på denne bloggposten? Det er rett og slett tittelen en samling tekster som Biko  skrev som ung student-aktivist: «I write what I like».

Nemlig.

_________________

*) Og hvis du lurer på hva Yilha Moja betyr, så er det selvfølgelig Xhosa, og betyr ”Kom, ånd!”